Elke technologische start-up wordt gedreven door een ambitieuze entrepreneur, met vaak een tekort aan voldoende resources en financiële middelen. Het idee is om een webshop te lanceren die populairder is dan een bol.com of een Wehkamp.nl. Het aanbod op jouw webshop zal in korte tijd miljoenen producten aanbieden en verschillende leveranciers integreren.
Je begint met het schrijven van je business plan en prognosticeerd hoe de groei van je webshop zal verlopen in de komende zes maanden. Een prototype van je webshop is al klaar, je test de prestaties van je webshop d.m.v. een loadtest en voert verschillende performance tests uit. Op basis van deze gegevens kom je tot de conclusie dat je elke maand twee nieuwe servers zult moeten aanschaffen. Dit tenminste als alles volgens plan verloopt, zoals je het nu kunt voorspellen. Wat wel duidelijk is dat je het jezelf niet kunt veroorloven onvoldoende capaciteit te hebben en je zorgt ervoor dat je voldoende tijd plant om de nieuwe servers tijdig te bestellen, de software te installeren en configureren op elke nieuw binnenkomende server.
Voldoende capaciteit beschikbaar hebben is essentieel om het aantal gebruikers te kunnen bedienen en om zeker te zijn dat deze bezoekers niet teleurgesteld worden. Dus om er zeker van te zijn dat dit niet gebeurd zorg je ervoor dat je ruimschoots anticipeert met het inkopen van deze servers. Maar ja, hoe weet je nu zeker dat je hier goed aan doet? Voor je het weet investeer je een groot deel van je financiële reserves in de potentiële gebruikers van je website die misschien niet eens komen.
Het is zover dat je webshop klaar is om in productie zetten. Je zet deze online en wacht geduldig op je gebruikers. What’s next? Er zijn drie mogelijke scenario’s:
1. Je prognose is veel te laag en je webshop vertoont onmiddellijk schokkerige prestaties en daarmee verlaten veel potentiële klanten teleurgesteld je webshop;
2. Je prognose is precies goed en als er nu geen rare dingen gebeuren kun je wel eens een succesvolle lancering hebben. Toch bekruipt je het gevoel dat er nu niets onverwachts mag gebeuren en daarmee neem je veel risico op een mogelijke teleurstelling;
3. Je prognose is veel te hoog en je hebt zojuist veel waardevolle reserves uitgegeven. De servers die de hoeveelheid verkeer hadden moeten opvangen staan nu stil en kosten elke minuut veel te veel geld.
In dit geval lijkt scenario #2 het beste scenario, maar bekijk de situatie nog eens van dichterbij. Drie dagen na de lancering wordt je opgemerkt door websites als NU.nl, EMERCE, Twinkle Magazine en zelfs het NOS Journaal. Dit is de dag waarop je hebt gewacht en je kans op roem ligt binnen handbereik! Helaas, je vooraf vastgestelde capaciteit laat het niet toe om je infrastructuur te laten opereren op de hoeveelheid aan verkeer dat je website bezoekt na deze nieuws uitingen. De dag die ervoor had moeten zorgen dat je naam had kunnen maken en jezelf binnen een jaar/twee jaar naast bol.com en Wehkamp had kunnen meten, loopt helaas uit op een fiasco en je beseft jezelf maar al te goed – een tweede kans als deze krijg je niet meer. Je krijgt nooit een tweede kans voor een eerste indruk. It’s all about trust.
Op basis van dit voorbeeld kun je zien hoe moeilijk het is om de juiste prognoses te maken voor de hoeveelheid capaciteit die je nodig hebt en om al maar te zwijgen van de resources en kosten die je vooraf moet maken om teleurstellingen te voorkomen. De kans dat je ernaast zit is erg hoog, evenals de kosten.
Cloud Computing voorkomt juist dit veel voorkomende probleem en zorgt ervoor dat je nooit meer in een situatie als hierboven beschreven hoeft te komen. Het verstrekt de middelen om je voor te bereiden op potentiële succesverhalen zoals zojuist beschreven. Jij kunt jezelf bezighouden met de architectuur van je webshop, zoek en navigeer structuur en het aanlijnen van de verschillende leveranciers en hoeft je geen zorgen meer te maken of je webshop dit allemaal wel aankan. Testen op schaalbaarheid, beschikbaarheid en uitbreiden van computer resources is nu een kwestie van minuten geworden. Dit geeft je het vertrouwen dat je de hoeveelheid ‘traffic’ aankunt, zonder dat je een meltdown krijgt of je financiële resources opdrogen.
{Sources: Hosting Your Website In The Cloud}
If you enjoyed this article, please consider sharing it!
Microsoft CEO Steve Ballmer said the company has learned from past mistakes and will not miss out as the industry continues a trend towards cloud services that are able to support work and entertainment from any location. “Cloud computing represents the next frontier,” Ballmer proclaimed during Microsoft’s recent annual meeting of Silicon Valley executives. “We’ve been betting or investing in the cloud for about 10 years and in earnest for about six or seven years.”
Brad Jefferson, CEO of 
[...] This post was mentioned on Twitter by GiMiScale.com and stateofcloud, Gino Goossens. Gino Goossens said: Good new read @StateOfCloud: Making Cloud Computing Less Cloudy #2 http://tinyurl.com/6jb8n4h — Hoe voorkom je succes disasters! [...]
Jouw stelling op LinkedIN: Hoe voorkom je succes disasters?
Online Succes valt en staat primair met End-User Experience in termen van Speed Performance, Uptime Performance, Usability, Data integriteit, garanties en een sublieme klantenservice. En niet op basis van een werkwijze waarin de aanbieder efficiënter omgaat met financiële middelen. End-User eist voldoende capaciteit, maar interesseert zich niet in een eventuele verspilling van de aanbieder.
Ik ben 100% voor Cloud Computing, maar het moet beter en is bij lange na niet compleet. Neem bijvoorbeeld Amazon. Zij bieden perspectief voor Internet Startups die geen financiële risico’s willen lopen, maar dragen niet bij aan het bewerkstelligen van een optimale End-User Experience. De diensten van Amazon zijn namelijk niet SLA gedreven, wat cruciaal is voor Cloud Computing aangezien jouw succes in handen is van een derde partij. Dus geen uptime garanties en geen response tijd garanties aangaande support, want Amazon heeft geen human klantenservice! Een Amazon-fan zou zeggen, “dat hebben ze niet nodig” maar dit bericht spreekt boekdelen: http://thenextweb.com/uk/2010/12/12/amazon-co-uk-and-de-are-down-is-anonymous-to-blame/
Ook op het gebied van Speed Performance blijft Amazon ver achter, daar zij geen dynamische content en SSL content kunnen accelereren. En dat terwijl meer en meer sites boordevol dit soort content zit (vooral eCommerce). Static CDN (cloudfront) en DNS resoving (route 53) hebben ze dan wel, maar een onafhankelijke Keynote Performance Test wees de volgende resultaten uit ten opzichte van Cotendo.
Uit de test resultaten Amazon static CDN vs Cotendo static CDN blijkt dat Cotendo gemiddeld 12.7x sneller is dan Amazon in EU, US en APAC.
• Amsterdam: 19.1x sneller | San Fransisco: 16.8x sneller | Sydney: 89x sneller | Singapore: 18.1x sneller
• Snelste performance is gemeten in Dallas: Cotendo 0.014 sec
• Langzaamste performance is gemeten in Singapore: Amazon 2.192 sec
Uit de test resultaten Amazon DNS vs Cotendo DNS blijkt dat Cotendo gemiddeld 10.9x sneller is dan Amazon in EU, US en APAC.
• Amsterdam: 9.7x sneller | San Fransisco: 7.2x sneller | Sydney: 63.1x sneller | Singapore: 133.5x sneller
• Snelste performance is gemeten in Singapore: Cotendo 0.004 sec
• Langzaamste performance is gemeten in Singapore: Amazon 0.534 sec
Daarnaast is Amazon relatief ontzettend duur per GB/request.
Nu zal menigeen denken, het gaat toch om Cloud Computing en niet om Amazon. Klopt, maar Amazon geldt als een voorloper, een marktleider in Cloud Computing en we kunnen het concept Cloud Computing dus goed meten aan de hand van Amazon.
Conclusie: staar je niet blind op de Cloud Computing Buzz, maar blijf focussen op de 6 primaire succesfactoren zoals reeds genoemd om daadwerkelijk succesvol te zijn in online business.
Philip
/*beetje offtopic
In het commentaar word gekeken naar de levering van een website (online content) via Amazon en word al gezegd dat er geen dynamische content en SSL content ondersteund word. Je moet de Amazon omgeving wel gebruiken, daar waar hij voor gemaakt is. Als je je niet aan de referentie architectuur houd dan zal een applicatie op Amazon nooit optimaal werken. Zie ook: http://jwiersma.wordpress.com/2011/02/21/mijn-cloud-is-beter-dan-die-van-jou/
Daarnaast word er gesteld dat Amazon een ‘leider’ is. Dat is Gartner niet met je eens: http://c1776742.cdn.cloudfiles.rackspacecloud.com/downloads/pdfs/GartnerMagicQuadrant.pdf
In geval van infrastructuren (Cloud IaaS of Dedicated) gaat het enkel en altijd om beschikbaarheid (uptime performance) en snelheid (speed performance). Aspecten die volledig meetbaar en dus heel goed te vergelijken zijn. Niet alle vergelijken zijn gesponsord, zeker niet van de twee global marktleiders Keynote systems en Gomez. Bottom-line: blijf je performance monitoren, blijf zoeken naar verbetering, blijf vergelijken en kies altijd voor degene met de hoogste performance in termen van snelheid en beschikbaarheid om je end-user te voorzien van een optimale experience.
Magic Quadrant van Gartner omvat naast Cloud IaaS ook traditionele web hosting providers (Dedicated Server Hosting, Co-location, Managed Hosting Services). Zou het puur om Cloud IaaS gaan, dan is Amazon absoluut een marktleider, ook volgens Gartner
http://www.networkworld.com/news/2011/011311-gartners-magic-quadrant-disses-amazon-cloud.html
ps in de oorspronkelijke comment wordt wel degelijk appels met appels vergeleken (lees: Amazon static CDN met Cotendo static CDN). Daar boven op geldt dat Cotendo de performance gap met Amazon nog verder kan vergroten door inzet van DSA en SSL acceleration. Verder betrof dit een Keynote Systems Peformance Test op echte browsers (meer info: http://keynote.com)